Benchmarks

Il existe de nombreux comparateurs de dispositions, certains ayant même une interface en ligne. Le site KLAnext est l’un d’entre eux et est gratuitement accessible à l’adresse https://klanext.keyboard-design.com. C’est l’un des comparateurs en ligne les plus utilisés en raison de son algorithme de notation qui serait "meilleur" que ses autres dérivés en ligne. Cf. par exemple ici.

Comment bien utiliser KLAnext

Pour bien utiliser des comparateurs de disposition, il faut comparer ce qui est comparable. Ceci est très important, car si vous ne le faites pas, alors vos résultats n’auront aucune valeur.

Comparer le même type de clavier

Ne comparez pas une disposition ISO avec une disposition Ergodox. Sinon, logiquement la disposition Ergodox sera mieux notée. Elle aura en effet une distance aux touches moindre, car les pouces seront beaucoup plus mis à contribution. En outre, les

SFB
« Same Finger Bigram », c’est-à-dire nécessiter le même doigt pour taper deux lettres qui se suivent. Par exemple, en AZERTY un SFB serait UN qui implique d’utiliser l’index droit pour appuyer successivement sur ces deux touches. Et pourtant, cette combinaison est si fréquente en français…
s seront diminués, car Shift, Enter, etc. ne seront plus sur les auriculaires mais sur les pouces.

Comparer des claviers possédant une touche pour tous les caractères du corpus

Un autre point à bien faire attention est de s’assurer que toutes les lettres soient bien dans les dispositions à comparer. Une disposition faite pour la langue anglaise aura de très bons scores pour des textes français. Cela s’explique parce que tous les caractères accentués seront "sautés", n’existant pas dans la disposition anglophone.

Conclusion sur la comparaison de dispositions

Comparer des dispositions n’est pas aussi simple qu’on pourrait de prime abord le penser. Il ne suffit pas de balancer son texte et sa disposition dans un comparateur et de le faire tourner.

En outre, la philosophie derrière la construction du clavier doit être prise en compte. Certaines dispositions comme Optimot préfèrent mettre l’apostrophe droite en accès direct plutôt que celle typographique, partant du principe que la plupart des éditeurs de texte la remplaceront de toute manière par l’apostrophe typographique. Dans ce cas précis, le caractère faisant office d’"apostrophe" est l’apostrophe droite, alors que d’autres dispositions (comme une version précédente d’Ergopti) font la distinction entre les deux. Pour comparer avec le plus d’exactitude les dispositions, il faudrait alors les modifier pour soit remplacer l’apostrophe typographique par une apostrophe droite, soit en ajoutant une apostrophe typographique dans la disposition n’en ayant pas.

De même, si une disposition part du principe que l’appui sur la touche Q donne QU comme le proposent Optimot ou Ergopti+, alors il faut s’assurer que le corpus reflète aussi cette modification. Pour cela, il convient de remplacer tous les "qu" par des "q" dans le corpus. Cela permet alors de placer le Q sur la colonne du U sans que cela ne génère de

SFB
« Same Finger Bigram », c’est-à-dire nécessiter le même doigt pour taper deux lettres qui se suivent. Par exemple, en AZERTY un SFB serait UN qui implique d’utiliser l’index droit pour appuyer successivement sur ces deux touches. Et pourtant, cette combinaison est si fréquente en français…
s. Oublier de modifier le corpus va entraîner une énorme augmentation des
SFB
« Same Finger Bigram », c’est-à-dire nécessiter le même doigt pour taper deux lettres qui se suivent. Par exemple, en AZERTY un SFB serait UN qui implique d’utiliser l’index droit pour appuyer successivement sur ces deux touches. Et pourtant, cette combinaison est si fréquente en français…
s alors que ce n’est pas "mérité".

➜ Comparer ce qui est comparable. Si le symbole n’existe pas dans la disposition, la touche ne sera pas tapée.

La question du corpus

Maintenant que vous avez été avertis sur comment bien comparer des dispositions, il reste encore la question fondamentale du corpus. Effectivement, vos résultats vont sensiblement différer selon le corpus utilisé. Un corpus avec beaucoup de dialogues aura de nombreux "je", un corpus plus "sérieux" aura une sur-représentation de Z à cause du vouvoiement, tandis qu’un corpus parlant de trains aura plus de W dû à une fréquence plus élevée du mot "wagon".

Évidemment, plus le corpus sera volumineux et diversifié, plus les résultats obtenus seront crédibles. Toutefois, cela augmentera d’autant les temps de calcul.

En conclusion, ne prenez les résultats des benchmarks que comme des tendances générales. Une disposition meilleure de 2,48% sur un certain corpus n’implique pas que la disposition soit meilleure de 2,48% en général. En outre, passé une certaine performance, les gains sont marginaux.

Par exemple, il serait probablement possible d’améliorer encore les résultats de Ergopti sur KLAnext, mais cela se ferait au détriment d’autres choses pas forcément quantifiables comme le confort général ou la disparition de certains roulements. Autre exemple, certaines dispositions optimisent tellement que les chiffres ne sont pas dans l’ordre mais plutôt du genre 3210987654. Cela rend la disposition beaucoup moins logique et donc plus difficile à apprendre, pour seulement optimiser légèrement leurs scores.

Il serait aussi possible de faire cela pour les majuscules. Cela nous paraît évident que la majuscule d’une lettre soit en Shift + Lettre. Pourtant, il serait tout à fait possible que cela ne soit pas le cas, notamment pour optimiser les

SFB
« Same Finger Bigram », c’est-à-dire nécessiter le même doigt pour taper deux lettres qui se suivent. Par exemple, en AZERTY un SFB serait UN qui implique d’utiliser l’index droit pour appuyer successivement sur ces deux touches. Et pourtant, cette combinaison est si fréquente en français…
s. Toutefois, cela impliquerait dans ce cas d’apprendre deux fois plus de choses : où sont les lettres, et où sont les majuscules. Tout cela pour peu de gains si ce n’est d’avoir un score légèrement supérieur sur les comparateurs de dispositions.

Résultats de benchmarks

Voici enfin les résultats de benchmarks que vous attendiez. Comme vous pourrez le constater, Ergopti fait beaucoup mieux que le BÉPO (et évidemment AZERTY) et au moins aussi bien qu’Optimot.

En version Ergodox, Ergopti n’arrive cependant pas toujours au niveau d’Adextre, qui est probablement la disposition clavier française la mieux notée sur KLAnext. Là encore, ce n’est pas parce qu’Adextre est mieux notée que cette disposition est "meilleure". Par exemple, Adextre nécessite un clavier de type Ergodox et ne peut donc pas être utilisée sur les claviers standards (ISO). En outre, elle a une faible alternance des mains ainsi que la touche E sur le pouce gauche, ce qui peut entraver la fluidité lors de l’écriture de texte ainsi que le confort général.

Enfin, gardez en tête que les dispositions dont le nom est suffixé par « en » plutôt que « fr » ne contiennent pas les touches accentuées nécessaires à l’écriture du français. Elles vont donc forcément surperformer sur les corpus français. Et même sur les corpus anglais, elles feront un peu mieux car il y aura moins de touches à disposer et donc davantage de bons emplacements.

Analyse KLAnext

Analyse Ergo-L

Réalisée à l’aide de l’analyseur disponible ici : https://github.com/Nuclear-Squid/ergol.

Analyse de la vraie disposition
Ergopti+

Une réelle analyse de Ergopti+ nécessite de modifier le corpus afin d’y refléter les nouvelles manières de taper les touches. Par exemple, il faut modifier toutes les doubles lettres du corpus pour les remplacer par la lettre suivie de ★. De même, tous les

SFB
« Same Finger Bigram », c’est-à-dire nécessiter le même doigt pour taper deux lettres qui se suivent. Par exemple, en AZERTY un SFB serait UN qui implique d’utiliser l’index droit pour appuyer successivement sur ces deux touches. Et pourtant, cette combinaison est si fréquente en français…
s pris en charge par Ergopti+, comme sc en ,s, doivent être remplacés. Un simple script Python permet de faire ces modifications.

Toutefois, modifier le corpus rend la comparaison avec les autres dispositions plus compliquée, car ce ne sera pas le même corpus pour toutes. Utiliser le même corpus modifié pour les autres dispositions peut engendrer des très bonnes performances chez elles, ceci car la touche ★ ne sera pas parmi leurs touches et sera donc systématiquement ignorée, améliorant sensiblement leurs stats.

Voici les résultats de Ergopti+ obtenus sur le corpus français-anglais Essais :

Analyse des
SFB
« Same Finger Bigram », c’est-à-dire nécessiter le même doigt pour taper deux lettres qui se suivent. Par exemple, en AZERTY un SFB serait UN qui implique d’utiliser l’index droit pour appuyer successivement sur ces deux touches. Et pourtant, cette combinaison est si fréquente en français…
s

Cette analyse met en lumière la quasi-suppression des

SFB
« Same Finger Bigram », c’est-à-dire nécessiter le même doigt pour taper deux lettres qui se suivent. Par exemple, en AZERTY un SFB serait UN qui implique d’utiliser l’index droit pour appuyer successivement sur ces deux touches. Et pourtant, cette combinaison est si fréquente en français…
s, avec une valeur d’environ 3. Pour rappel, la valeur de cette métrique avec un corpus non modifié est de 25 pour la même disposition. Ainsi, l’utilisation d’Ergopti+ divise par environ 8 le nombre de
SFB
« Same Finger Bigram », c’est-à-dire nécessiter le même doigt pour taper deux lettres qui se suivent. Par exemple, en AZERTY un SFB serait UN qui implique d’utiliser l’index droit pour appuyer successivement sur ces deux touches. Et pourtant, cette combinaison est si fréquente en français…
s de Ergopti.

Voici une vue plus détaillée (attention, les axes des ordonnées ne sont pas les mêmes) :

Ergopti

Ergopti+

Plusieurs

SFB
« Same Finger Bigram », c’est-à-dire nécessiter le même doigt pour taper deux lettres qui se suivent. Par exemple, en AZERTY un SFB serait UN qui implique d’utiliser l’index droit pour appuyer successivement sur ces deux touches. Et pourtant, cette combinaison est si fréquente en français…
s se produisent maintenant sur l’index gauche en ★, et ★., même s’ils sont déjà deux fois moins nombreux qu’avec Ergopti+. Il y a sans doute possiblité d’améliorer cela, c’est un point à l’étude. En dehors de cela, les réductions de
SFB
« Same Finger Bigram », c’est-à-dire nécessiter le même doigt pour taper deux lettres qui se suivent. Par exemple, en AZERTY un SFB serait UN qui implique d’utiliser l’index droit pour appuyer successivement sur ces deux touches. Et pourtant, cette combinaison est si fréquente en français…
s sont spectaculaires, en particulier sur les annulaires et auriculaires. Enfin, l’index droit voit son nombre de
SFB
« Same Finger Bigram », c’est-à-dire nécessiter le même doigt pour taper deux lettres qui se suivent. Par exemple, en AZERTY un SFB serait UN qui implique d’utiliser l’index droit pour appuyer successivement sur ces deux touches. Et pourtant, cette combinaison est si fréquente en français…
s (SC, DS, etc.) chuter drastiquement, de 27 000 à 2500, soit une division par 10 !

Analyse de la distance parcourue

Les gains de touches tapées ne sont pas reflétés sur la capture d’écran de résumé des scores. Avec le corpus normal, nous avions 50 306 touches tapées par Ergopti. Ce nombre tombe à 45 525 touches tapées avec Ergopti+. Le gain de 10% s’explique probablement surtout par les raccourcis de suffixes en À.

Ce gain peut paraître dérisoire, mais c’est quand même un gain de 10% de touches en moins à taper ! Ou autrement dit une augmentation de la vitesse de 10% sans effort (si ce n’est mémoriser les raccourcis de Ergopti+).

La réduction du nombre de touches à taper peut encore s’accroître en personnalisant sa disposition pour y ajouter ses propres raccourcis. Dans la version Ergopti+ testés, seule une petite vingtaine de mots très courants ont été remplacés par un raccourci. Parmi ceux-ci : ainsi en a★, exemple en x★ et faire en f★.

Analyse de la fréquence d’utilisation des doigts

Comme vous pouvez le constater sur l’image ci-dessous, l’index gauche est plus utilisé (6% vs 8%) avec Ergopti+. Cela vient des nombreuses utilisations de la touche ★, dont la fréquence d’utilisation est désormais comparable à celle de la touche É, soit un peu moins de 2%.